Западные СМИ снова наперебой цитируют «вечного» депутата от КПРФ. Удивительного мало, если изучить работу Олега Смолина в Госдуме. На фоне многолетней деградации профучилищ и техникумов он выступает за всеобщее высшее образование. Результат мы видим сейчас в виде нехватки кадров на оборонных заводах. На днях депутат, регулярно голосующий против бюджета, съездил в Омскую область, которую он представляет в парламенте, и с удивлением узнал, что учителям по-прежнему приходится работать за двоих, сообщает Версия.
В очередной раз Олег Смолин попал в иностранные ленты новостей после того, как высказался против включения в новый учебник истории раздела о специальной военной операции. Позиция депутата от КПРФ не может не вызывать удивления. Во-первых, учебник разработан и написан по поручению президента, и это первый государственный учебник истории России со времен распада СССР, пришедший на замену широкой линейке, что было выгодно издательскому лобби, но никак не педагогам и учащимся. А во-вторых, школьники ведь живут не в безвоздушном пространстве, они видят происходящие события, и задача учителей в том числе объяснять, что и почему происходит, не дожидаясь, пока кто-то когда-то даст «альтернативную» оценку. В текущих условиях, пожалуй, важнее избежать разнобоя в донесении российской позиции, чем оставлять вакуум в головах учащихся.
Удивительное – рядом
Но вернемся к учителям и их зарплатам, ужаснувшим народного избранника. Оказывается, для того чтобы получить 40 тысяч рублей в месяц, омским учителям приходится работать на двух ставках и брать классное руководство, а то и два. При этом сумма все равно выходит меньше средней зарплаты по региону. Иначе говоря, за одну зарплату учителю приходится работать за двоих, а то и больше, рассказал в своем телеграм-канале депутат Госдумы всех созывов Олег Смолин, представляющий Омскую область. Но ведь практически во всех регионах ситуация с учительскими зарплатами аналогичная и длится она далеко не первый год. И довольно странно, что для «профессионального депутата» и первого зампреда комитета ГД по науке и высшему образованию это оказалось внезапным неприятным открытием. Невольно возникает вопрос: а «депутат от образования», начавший карьеру еще при СССР (в 1990 году коллеги по вузу выдвинули его кандидатуру в народные депутаты РФСФР) и без перерывов заседающий в Госдуме аж с 1992 года, вообще в курсе проблем региона, который он представляет? Или «представительство» давно уже превратилось в пустую формальность? А в этом случае нужен ли Омской области такой депутат?
Благие намерения и результаты
Разговоров о необходимости поправить материальное положение учителей в Госдуме, конечно же, звучали все эти годы. Одна из попыток с участием Олега Смолина, пожалуй, самая громкая, состоялась в 2019 году, то есть на 29 (!) году заседания «вечного депутата» Смолина в российском парламенте. На тот момент уже больше года где-то в кабинетах Госдумы «гулял» предложенный КПРФ законопроект, предлагающий установить базовую ставку учителя на уровне не ниже двух МРОТ по региону. А теперь – внимание! Федеральный МРОТ в 2019 году составлял 11280 рублей. Путем нехитрых подсчетов получаем предлагаемую базовую ставку учителя 22560 рублей. Спрашивается, сильно это бы облегчило жизнь педагогам? Для более-менее адекватной реалиям зарплаты все равно пришлось бы работать на две ставки, разве что обойтись одним классным руководством, а не двумя. Но заявлено было громко и красиво, это да. Социально ориентированные тезисы, основанные на благих намерениях – это, конечно, хорошо, но воз и ныне там, Смолину не удалось добиться для учителей даже «двойного» МРОТ.
Ни высшего, ни профессионального…
Действующая в России система образования тоже явно расходится с представлениями депутата Смолина, ратующего за эгалитарный подход в этой сфере. Еще в 2010 году на заседании Госсовета обсуждалась модернизация профессионального образования. Тогда Олег Смолин высказал позицию за расширение доступа к высшему образованию, поскольку, по его мнению, другого пути, чтобы войти в число стран, которым удалось достичь новой стадии развития цивилизации, просто не существует.
На первый взгляд, спорить с этим утверждением невозможно, но это только если не знать обстановку, сложившуюся в высшей школе в 2000-е. По всей стране были рассыпаны филиалы никому неизвестных «вузов-однодневок», по сути, продававших дипломы в рассрочку. Кого они выпускали? Юристов и экономистов, которые не могли конкурировать на рынке труда с выпускниками крупных государственных университетов. Доступность высшего образования, безусловно, является благом, но разве это оно и было? Министерство образования и Рособрнадзор потратили годы на то, чтобы провести адекватную оценку таких учебных заведений, большинство из которых в итоге лишились государственной аккредитации.
На фоне всего этого прежняя система профобразования была уже фактически разрушена, новая еще толком не сформирована, а профтехучилища называли не иначе как «камеры хранения трудных подростков». Тогда, в 2010-м, на заседании Госсовета с участием Олега Смолина, ни до чего конкретного тогда договориться так и не удалось. А между тем даже в 2016 году в некоторых колледжах и техникумах ситуация доходила до абсурда, когда учебные заведения выпускали «пчеловодов-водителей», никем не востребованных на рынке труда.
Олег Смолин заседает в думском комитете по образованию с момента его создания, а страна до сих пор переживает последствия 90-х – нехватку инженеров и педагогов, а также дефицит рабочих специалистов. В чьих интересах проводились такие «реформы», наверное, объяснять не надо. И на фоне этого мы видим, как едва ли не каждое неоднозначное высказывание депутата Смолина подхватывает «Радио Свобода»* (признано в РФ СМИ-иноагентом).
Депутат и ректор
«У меня складывается ощущение, что Олег Смолин последовательно выступает лоббистом сообщества ректоров, но не системы высшего профессионального образования и не интересов повышения качества ее работы», – характеризовал деятельность «депутата от образования» представитель Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) во Владимирской области Кирилл Николенко.
И здесь трудно не вспомнить историю, о которой «Наша версия» уже упоминала ранее. В 2014 году после ареста по коррупционному делу вице-губернатора Омской области Юрия Гамбурга тогдашний региональный министр образования Сергей Алексеев объявил о своей отставке по состоянию здоровья. Однако уже чуть ли не на следующий день он стал директором центра магистерской подготовки Омского педагогического университета – «альма-матер» самого Смолина. Звучала в том числе версия, что он лично похлопотал за Алексеева, будучи на короткой ноге с ректором Олегом Волохой. А два года спустя Волоха стал фигурантом уголовного дела о крупной растрате, признан виновным и приговорен к 4 годам и 1 месяцу колонии.
«Коррупция и демагогия»
Атака на ЕГЭ, которую депутат Олег Смолин начал несколькими годами ранее, продолжилась в 2013-м. Тогда на рассмотрение Госдумы был внесен законопроект, предлагающий проводить госаттестацию в форме ЕГЭ по желанию учащегося. Не желающие сдавать единый госэкзамен, по замыслу инициатора, могли бы аттестоваться в форме выпускных экзаменов. Проще говоря, кто в лес, кто по дрова, а как тогда сравнивать результаты аттестации?
На нескончаемую критику ЕГЭ в конце концов эмоционально отреагировал заслуженный учитель РФ, академик РАО Евгений Ямбург. По его мнению, хотя ЕГЭ не идеален, но попытки его отменить – это популизм, завуалированная коррупция и социальная демагогия.
«На сегодняшний день, когда нам говорят, что ЕГЭ – это перегрузка учащихся, нужно помнить, что в советское время мы все сдавали восемь экзаменов в школе и четыре в вузе. Это что, не перегрузка? Это позволяет ребятам из провинции поступать, а там очень много талантливых ребят, не меньше, чем в Москве и Санкт-Петербурге. Все эти разговоры, особенно мгушных преподавателей: «Вот, давайте отменим, а они пусть приезжают сюда». А где они здесь будут жить, кто за это будет платить? Это завуалированная форма коррупции: приезжайте сюда, мы вас научим, и тогда вы поступите», – возмутился Ямбург.
Vox populi
Выходит, что «профессионализм» депутата с тридцатилетним стажем в Госдуме заключается в том, чтобы раз за разом выдвигать благие (кто же в здравом уме откажется от повышения зарплаты?), но на практике нереализуемые законопроекты, дожидаться их отклонения и обвинять политических оппонентов в кознях? Таким образом можно обсуждать повышение зарплаты учителям хоть до морковкиного заговенья, исправно получая зарплату депутатскую.
Примечательно также, что Смолин едва ли не всегда голосует против принятия федерального бюджета. В конце прошлого года при принятии бюджета на 2023–2025 годы он объяснил свою позицию примерно так: расходы на образование вырастут «всего» на 10,2%, на науку – 10,6%. Это, по мнению депутата, слишком мало. Лучше ни насколько не повышать, так получается?
С одной стороны, декларируя заботу о педагогах, фактически Смолин голосует против увеличения финансирования на образование и науку, в том числе и повышения зарплат учителей. В довесок к этому Олег Смолин гордится тем, что регулярно голосует за снижение зарплаты депутатов, но много ли раз она реально снижалась после этих голосований? Популизм, да и только.
«Популизм – от слова «народ», – отрезал Смолин однажды в ответ на критику. Верно, да только народу от этой депутатской «имитации бурной деятельности» – ни тепло ни холодно.
