СанПиНы РФ указывают на том, что в нашей стране размещение уборных и ванных комнат над жилыми помещениями запрещено, если это не касается двухуровневых квартир. Тем не менее, кое-кто из российских граждан готов нарушить любой запрет ради собственной выгоды. Доказательством этому служит резонансный спор, который разгорелся между жильцами столичного элитного дома на Смоленском бульваре. В защите своей позиции они добрались уже до третьей судебной инстанции. Об этом сообщила газета «Московский Комсомолец».
Три года назад жительница Москвы Х. стала обладательницей квартиры в доме на Смоленском бульваре. Вскоре она узнала, что сосед сверху (гражданин Л.) развил бурную деятельность по перепланировке с переносом ванных комнат и уборных так, что они оказались над жилыми комнатами Х. Также он установил водяные полы с подогревом из общедомовых сетей и занялся созданием индивидуальной (!) системы вентиляции. С этой целью Л. прорубил отверстия в межэтажных перекрытиях, крыше и фасадной стене здания.
Гражданка Х. объяснимо возмутилась деятельностью соседа и пошла в суд. В ее пользу говорили п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 9.22 СНиП 31-03-2003, и п. 11.8 Постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508-ПП. Однако почему-то Хамовнический суд Москвы решил, что претензии Х. ничем не подкреплены.
Отмечается, что действия Л. не были оценены судом по той причине, что летом 2014 года тем было получено согласование с Мосжилинспекцией касательно переустройства и перепланировки квартиры. Последняя решила, что нарушения СанПиНов жильцом не произойдет, ведь в квартире снизу также должны были провести аналогичные перепланировку и переустройство.
Дом был построен в 2011 году, гражданка Х. приобрела квартиру через четыре года после этого, а прежним ее собственником был банк. Представители последнего в суде не смогли дать адекватного объяснения тому, кем и зачем были поданы в Мосжилинспекцию документы на перепланировку от имени банка. Позже появилась информация о том, что одно и то же действовавшее по доверенности лицо подало документацию в инспекцию о перепланировке обеих квартир. Апелляционная инстанция в лице Мосгорсуда пришла к выводу, что при рассмотрении данного дела действительно были допущены нарушения.
Мосгорсудом была назначена строительно-техническая экспертиза, которая позволила доказать наличие нарушений вне пределов квартиры, в само же жилье Л. доступ не предоставил, защитившись заявлением о трехмесячном лечении за границей. Причем он проходил его дважды. Согласно решению Мосгорсуда, Л. должен за четыре месяца произвести все работы в квартире в обратном порядке. Вот только тот пока не спешит исполнять судебное решение. Жилец подал кассационную жалобу в президиум Мосгорсуда.
